Cybook Odyssey

GisJu

New member
der französische E-Book-Reader
Bookeen Cybook Odyssey
Um den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



For features, the Odyssey has scrollable menus (a first for E Ink), zoom, web browser, 20 font sizes, personalized screensavers, notes, bookmarks, highlights, dictionary, and it supports 23 languages. The operating system is based on Linux 2.6.32. Supported formats include Adobe DRM, ePub, PDF, HTML, TXT, FB2, JPEG, PNG, GIF, BMP, ICO, TIF, PSD, and MP3.


Kurzer Bericht auf e-book-reader.com:
Um den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



Für 150 € auch in Deutschland zu haben - über Bookeen-Shop ab dem 22.11. (+13,63 € Versandkosten nach Deutschland)
Um den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



Kann cme einen Reader besorgen und darüber berichten ...?
Wäre doch interessant - oder 😉
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Chalid

Administrator
Teammitglied
Mal sehen was sich machen lässt 😆


Diese HSIS Displaytechnik finde ich ja interessant. Das häufige Bildschirmflashen beim Scrollen auf anderen eReadern is ja eher nervig ...


Mal sehen was da dran ist.
 
U

Unregistriert

Guest
wenn ich mir die Videos vom fertigen Video anschaue, dann ist der Reader nicht halb so schnell wie in dem Modul-Video dargestellt...


Und:
Es befinden sich zwei Katzen auf dem Bild! Bin ich nicht schlau?
 

Chalid

Administrator
Teammitglied
wenn ich mir die Videos vom fertigen Video anschaue, dann ist der Reader nicht halb so schnell wie in dem Modul-Video dargestellt...


Und:
Es befinden sich zwei Katzen auf dem Bild! Bin ich nicht schlau?

Meinst du das Big Bunny Video?


Es sind ja beides auch nur Technologiedemos - mal sehen wie das Endprodukt ausschaut 😉


Und ja, die zwei Katzen bekämpfen sehr effektiv den Bot-Spam 😆
 

Chalid

Administrator
Teammitglied
Hier gibt's erstmals ein Video zum Odyssey:
Um den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



Sieht in meinen Augen wirklich vielversprechend aus ... Mal sehen ob wir ein Testgerät in die Finger bekommen 😆
 
U

Unregistriert

Guest
das sieht ja wirklich ziemlich gut aus. da werde ich mit der anschaffung des prs-t1 noch warten. war sowieso unschlüssig, ob ich mir den wegen der softwareprobleme überhaupt kaufen soll.
 
U

Unregistriert

Guest
Kommt lange nicht an das Hypevideo der Firma ran. Ist es überhaupt schneller als z.B. der Kobo Reader?
 

Chalid

Administrator
Teammitglied
Welches Hypevideo? 😆


Ich finde schon, dass der Bildaufbau nach dem Scrolling extrem schnell ist. Die Scharfstellung des Display funktioniert auf jeden Fall deutlich schneller als beim PRS-T1, aber auch schneller als beim Kobo Touch (wobei der wiederum etwas schneller ist als der PRS-T1).
 
U

Unregistriert

Guest
Diese beiden:
Um den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Um den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



Der Kobo Touch sieht mir zum Browsen viel flüssiger aus (@4.30):
Um den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



Der Sony ist von der Software durchdachter (aufs Wort klicken und Direktlinks zu WP, Google, Wörterbuch angezeigt bekommen), aber das Gehäuse ist allerbilligst und offenbar hat er noch seine Macken.


Schwierige Entscheidung.. ich brauch das Ding praktisch nur für WikiP.
 

Chalid

Administrator
Teammitglied
Habe den Kobo Touch hier liegen und finde ihn zwar schnell, aber der Bildaufbau nach dem Scrollen ist eben merklich langsamer als in dem Odyssey Video. Aber es stimmt schon, während des Scrollens zeigt auch der Kobo Touch ein vernünftiges Bild an.


Für Wikipedia würde ich zum aktuellen Zeitpunkt trotzdem den PRS-T1 empfehlen. Der Browser selbst funktioniert einfach am besten.
 
U

Unregistriert

Guest
Beim Kobo Touch lässt sich aber das Bild mit dem Zeigefinger bewegen, ohne dass sich das Bild ständig neu aufbaut (siehe Video). Im Bookeen-Video sieht es so aus, als ob alles ständig neu gerechnet wird.


Wieso funktioniert der Browser vom PRS-T1 am besten? Ich habe in einem ital. Blog gelesen, dass der Bookeen nicht die Instant-Search Seite von Google anzeigt, sondern die HTML-Version von Google.
 

Chalid

Administrator
Teammitglied
Ich finde die Scrolling-Funktion wird im Odyssey-Video nicht gut demonstriert. Der Benutzer zieht den Finger zu schnell übers Display und scrollt auch nicht wirklich hin und her.


Aber es stimmt wie gesagt, dass der Kobo Touch das Scrolling wirklich sehr gut beherrscht und der Text lesbar bleibt.


Der Vorteil des PRS-T1 ist der Android-Internet-Browser. Der wurde eben schon für Smartphones und Tablets auf Mobilität angepasst und reagiert schnell und lässt sich dank Pinch-To-Zoom auch intuitiv bedienen. Der wahre Mehrwert liegt aber in der Text-Reflow-Funktion des Browser. Texte werden bei Zoom entsprechend der Bidlschirmbreite angepasst. So kann man Inhalte ohne lästiges hin und her scrollen lesen. Mit der Blättertaste kann man dann einfach zum nächsten Textabschnitt springen.
Ich werde noch ein eigenes Video dafür online stellen, wo man diese Dinge sieht.
 
U

Unregistriert

Guest
Ja, das die beim Bookeen kein Android-Browser verwenden, ist schade. Haben der Kobo Touch und vor allem der Bookeen Odysseus kein Text-Reflow? Ein Browsing Vergleich zwischen den 3 Topgeräten würde mich sehr interessieren. 😉


Insgesamt scheine ich mit meinem Wikipedia-Anliegen noch ein Jahr zu früh zu sein.
 

Chalid

Administrator
Teammitglied
Der Kobo Touch hat's leider nicht. Beim Odyssey müssen wir wohl auf die ersten Tests abwarten.
:o
 
U

Unregistriert

Guest
"You can see in the new video added about Internet access, that the text-reflow depends on the web site structure. You can resize with text-reflow on the mobile taurillon org web site, not on wikipedia."
 
U

Unregistriert

Guest
Offenbar funktioniert der Text reflow nur wenn es sich um eine Website in normalem HTML handelt. Bei Wikipedia (das Tabellen verwendet) funktioniert es nicht. So wie ich gesehen habe, verwendet Sony eine eigene Wikipedia-Ansicht und bietet darum Text reflow an (wie schaut es aber bei Sony mit Tabellenseiten aus?). Damit wäre der Sony Reader vielleicht tatsächlich etwas attraktiver. Aber vielleicht gibt es im Web noch eine "abgespeckte" Wikiseite - womit sich dieses Problem dann auch erledigen würde.
 
Oben