Stiftung Warentest: Aktuelle eBook Reader \"Gut\" bis \"Sehr gut\"

[Christoph Neumann]

Diese kritische Bemerkung verstehe ich nicht!
Warum müssen \"News\" in beiden Foren gleichzeitig geführt werden?

1. Macht nichts.
2. Müssen sie gar nicht. Mir fällt nur auf, dass in letzter Zeit allesebook.de immer eine geweisse ... Verspätung hat. Umgekehrt kommt das nicht vor. Aber Chalid hat es ja bereits erklärt.


Den SWT Artikel habe ich inzwischen gelesen. Die Reihenfolge kann ich nachvollziehen, sofern den Testern ein Voyage ohne Lichtorgel vorlag. Der H2O hat verdiente Abwertungen für die Inbetriebnahme und für das Installieren von Büchern mit Kopierschutz aus \"anderen Quellen\" bekommen. Die Bildqualität wurde hingegen als die beste im ganzen Testfeld gelobt.


Grundsätzlich missfällt mir aber auch am SWT Ergebnis, (genauso wie den Tests hier und nebenan), dass dem eigentlichen Zweck eines Ebook-Readers, nämlich dem Lesen, zuwenig Bedeutung beigemessen wird. Deshalb scheinen mir auch hier sämtliche Noten etwas zu freundlich angesetzt.

 

[Krimimimi]

Diesmal ist bei mir die Post langsam.
Ich habe Stiftung Warentest abonniert. Aber diese Ausgabe, an der ich so besonders interessiert bin, kommt einfach nicht pünktlich (Post ist heute durch).

 

[ebooker]

Die Stiftung Warentest mag das Orientieren auf einem riesigen Markt voller Produkte erleichtern können, die Qualität der Testergebnisse liegt allerdings oftmals unter dem Anspruch, den eine solche Organisation erfüllen will.


Deutlicher formuliert: Die Testergebnisse zeugen oft von wenig Fachwissen und schlechter bzw. ungenügender Recherche. Dein Bericht bestätigt das ja mal wieder.

Nö. Und ökolotest ist von Werbung abhängig. Zudem wurden da schon genug Produkte als gut getestet weil sie keine Schadstoffe hatten, ob sie überhaupt ihren Zweck erfüllen wurde nicht getestet. Stiftung Warentest fand dann heraus dass es nichts taugt. So etwa bei Mitteln gegen Stechmücken.


Gesendet mit meinem C64 - Je suis Chalid

 

[Alotofheart]

Stiftung Warentest verliert bei mir schon seit Jahren immer mehr an Glaubwürdigkeit. Dieser Test ist ein weiterer Grund. Die Tester sollten sich nicht nur ein einziges Gerät anschauen, sondern eben auch die extrem häufigen Beschwerden wegen des Farbverlaufs beim Kindle Voyage berücksichtigen. Hätte ich diesen Test vor dem Kauf gesehen, wäre ich sehr verwundert gewesen, warum ich einen Testsieger bei Stiftung Warentest 2x in fehlerhaftem Zustand bekomme.


Ob Stiftung Warentest die Geräte hier anonym erstanden hat, weiß keiner. Sollten sie die Geräte offiziell angefragt haben, wundert es nicht, dass Amazon dann ein Exemplar schickt, das einen vernachlässigbaren Farbverlauf zeigt.

 

[Christoph Neumann]

Ob Stiftung Warentest die Geräte hier anonym erstanden hat, weiß keiner.

Angeblich kauft SWT immer anonym. Noch dazu auch immer mehrere Geräte pro Modell.

 

[ebooker]

Damit will ich auch nicht sagen das Ökostest schlecht ist. Ich habe es jahrelang abonniert gehabt. Bei Kosmetik sind die z.B. viel strenger als Stiftung Warentest und das finde ich gut. Nur auch Ökotest als dass bessere \"Stiftung Warentest\" anzupreisen geht gar nicht.


Klar kann auch die Stiftung kritisieren, aber so unabhängig ist sonst kein Tester. Ich habe mich z.B. mal für Digitalkamaras interessiert. Da ist es schon lustig wenn laut den verschiedenen Fachmagazinen ein und das selbe Modell, mal ganz tolle mal schlechte Bilder macht. Und die Testsieger bei jedem Magazin andere. Da kann man sich schon fragen, ob die von unterschiedlichen Herstellen für ein gutes Ergebnis bezahlt werden. Da verlasse ich mich dann lieber auf das Urteil der Stiftung Warentest.


Klar mag man manchmal die Kriterien oder die Gewichtung anders setzen. Aber wenn man Abonnent ist geht das auch. Da kann man die Gewichtung selbst Online setzen und seinen \"Testsieger\" kreieren. Generell ist es sinnvoll sich nicht nur auf die Testnote sondern auch auf persönliche Schwerpunkte zu achten.

 

[ebooker]

Angeblich kauft SWT immer anonym. Noch dazu auch immer mehrere Geräte pro Modell.

Wieso angeblich? Gibt es Gründe daran zu zweifeln?

 

[Christoph Neumann]

Wieso angeblich?

Weil SWT das so angibt.








gesendet von meinem Fire HDX mit tapetentalk

 

[ebooker]

Weil SWT das so angibt.








gesendet von meinem Fire HDX mit tapetentalk

Das heißt du bezweifelst gründlich was Stiftung Warentest angibt?

 

[Christoph Neumann]

Das heißt du bezweifelst gründlich was Stiftung Warentest angibt?

Nein, heißt es nicht.

 

[ebooker]

Nein, heißt es nicht.

Aha. Und wenn Chalid sagt er kauft seine Test-Reader bei MediaMarkt. Dann sagst du auch \"Angeblich kauft Chalid seine Test-Reader bei MediaMarkt?

 

[Martina Schein]

Zum Test der Stiftung Warentest: Ist abgesehen von der Ungenauigkeit bei den Kindle-Wörterbüchern schon in Ordnung. Es werden eben unterschiedliche Gewichtungen gelegt. Auch wenn man dem im Einzelnen nicht unbedingt zustimmen mag, so ist es schon legitim. Was nun wie schwer wiegt, ist ohnehin klar aufgeschlüsselt - genauso wie hier.

Gerade bei der Beurteilung der Gewichtung legen jeder Tester und die Nutzer sowieso unterschiedliche Maßstäbe an. Was vielleicht für den einen Tester entscheidend ist, sehen wir eventuell als vollkommen unwichtig an.


Daher bin ich auch der Ansicht, dass es nur wenig wirklich objektive Tests gibt - mal abgesehen von denen hier [emoji57]. Wir Menschen sind nun mal Individuen und urteilen meistens subjektiv.
Fingerabdrücke auf dem Rahmen jucken mich nicht, ein Anderer fühlt sich davon jedoch extrem gestört.

Ich habe mir den Test soeben durchgelesen. Na ja, meine persönliche Bewertung wäre in einigen Punkten anders ausgefallen.

Zwar habe ich den Text nicht gelesen, denke aber auch, dass die Gewichtung bei mir anders ausgefallen wäre.

Die Wertungsabstände zwischen den Geräten sind sehr gering. Einen Verlierer gibt\'s hier meiner Meinung nach nicht. Die richtige Wertung sieht man ohnehin hier auf der Homepage 😉

Ein gesundes Selbstbewusstsein ist immer gut, Chalid. [emoji41]




»»» Via PocketBook SURFpad 4 L per Tapatalk «««

 

[Alaska]

Grundsätzlich missfällt mir aber auch am SWT Ergebnis, (genauso wie den Tests hier und nebenan), dass dem eigentlichen Zweck eines Ebook-Readers, nämlich dem Lesen, zuwenig Bedeutung beigemessen wird. Deshalb scheinen mir auch hier sämtliche Noten etwas zu freundlich angesetzt.

Magst Du das mal erläutern?

 

[Christoph Neumann]

Daher bin ich auch der Ansicht, dass es nur wenig wirklich objektive Tests gibt

Klar. Und in diesem Fall ist es auch noch so, dass es sich um einen internationalen Gemeinschaftstest handelt, bei dem das Ergebnis auf dem Urteil relativ weniger Nutzer bzw. Experten fußt. Dadurch wurde vielleicht auch die Blätterfunktion für Linkshänder beim InkPad übersehen.

 

[Christoph Neumann]

Magst Du das mal erläutern?

Habe ich schon mal irgendwo ausführlich. Ich denke einfach, den Testern würden mehr Bugs auffallen, wenn sie mal ein komplettes Buch auf dem Testgerät lesen würden, statt nur die Wörterbücher zu untersuchen und den Kontrast des Bildschirms zu messen. (Zum Beispiel die fehlerhaften deutschen Trennungen in Kepubs, falsche Kursivschriften in der Pocketbock FW 5.2 usw.) Also Fehler, die nur beim längeren Gebrauch auffallen.

 

[Alaska]

Oder die fehlenden Trennungen bei Amazon.


Bei mir als Vielleser gäbe es zur Zeit keine bessere Note als ein knappes Befriedigend. Wieviel Energie und Zeit man in die Bearbeitung der Firmware und der Bücher stecken muss, um einigermaßen komfortabel und störungsfrei (durch Fehler) lesen zu können!

 

[Altschneider]

So richtig konnte ich mit dem SWT Tests noch nie etwas anfangen - ich fand sie immer sehr technisch und praxisfremd und oft hatte ich auchdas Gefühl, sie sind alles andere als neutral. Vielleicht stehe ich manchmal auch auf dem Schlauch, aber was soll bitte das Kriterium \"kein direkter AZW-Download\" bei nicht Amazon Geräten bedeuten?
Und beim H20 größer und schwerer als Negativkriterium - 6 Zoll ist also automatisch gut, 6,8 Zoll schlechter? Muss den Test wohl mal lesen, aber das erscheint mir doch als ziemlicher Kokolores.

 

[Blondi]

Vielleicht stehe ich manchmal auch auf dem Schlauch, aber was soll bitte das Kriterium \"kein direkter AZW-Download\" bei nicht Amazon Geräten bedeuten?

Das Bewertungskriterium \"Bücher laden\" ist eh ein wenig undurchsichtig in dem Test. Unter anderem wurde dort auch die Nutzung der Onleihe betrachtet. Hier hätte der Kindle eigentlich schon negativ punkten müssen. Im Gegenteil, als einziger Reader im Test hat er hier ein \"sehr gut\" erhalten.

 

[Christoph Neumann]

Das Bewertungskriterium \"Bücher laden\" ist eh ein wenig undurchsichtig in dem Test. Unter anderem wurde dort auch die Nutzung der Onleihe betrachtet. Hier hätte der Kindle eigentlich schon negativ punkten müssen. Im Gegenteil, als einziger Reader im Test hat er hier ein \"sehr gut\" erhalten.

Nein. Der Voyage hat hier ein Minus bekommen. Nur für den Download aus dem Amazon-Shop gab es ein Doppelplus.


Edit: Lustig übrigens, dass die SWT davon ausgeht, die Reader hätten Hintergrundbeleuchtung...




gesendet von meinem Fire HDX mit tapetentalk

 

[Blondi]

Nein. Der Voyage hat hier ein Minus bekommen. Nur für den Download aus dem Amazon-Shop gab es ein Doppelplus.

Oh, ja, danke für die Richtigstellung, aber wieso ein \"+\" bei \"Aus anderen Quellen/ohne Kopierschutz\"?